Cordiales saludos.
Nota: la presente comunicación se hace pública antes del final del escrutineo de los votos.
Este es el primer mensaje el cual escribo tras de las votaciones a Mesas de Secciones del Ateneo de Madrid, fecha 26 de octubre de 2021; es decir, las votaciones de antes de ayer martes.
Escribo, una vez más, a personas, socios/as ateneístas, a quienes me dirijo habitualmente, y también a socios y a socias a quienes vengo escribiendo recientemente en virtud de nuestra alianza «En defensa del Reglamento» (del Ateneo Científico, Literario y Artístico de Madrid)
(Escribo desde un dispositivo portátitil sin margen para la revisión. Empero, adjunto también como archivo Word para facilitar lectura por el tamaño de letra. Pero -por el dispositivo-, no he podido darle ahora mejor formato)
El conteo de votos se detuvo a las 6:00 de la mañana del miércoles. Se proseguirá a las 17:30 hrs de mañana viernes. La urna (en la cual quedán más de 40 papeletas por escrutar) se ha sellado. Se custodia en el propio Ateneo.
Sé que esto ha generado inquietud. No seré yo quien le diga a nadie, en esto, lo que debe hacer. Pleno respeto por mi parte a las iniciativas de cada cual. «Pleno».
Pero si se me pregunta, digo que yo no estoy intranquilo. Confío en quienes custodian la urna, bien sean empleados del Ateneo, bien integrantes de la Junta Electoral. No importa lo que cada uno piense del «Grupo 1820» o de la alianza «En defensa del Reglamento». El voto es sagrado. Nadie en su sano juicio puede atreverse a pervertirlo, pues además se sabría antes o después. Por eso, yo -con pleno respeto a la inquietud (conste), duermo tranquilo, en esto.
Como Interventor Electoral por parte de la Convergencia para la Estabilidad Democrática del Ateneo (dentro de la alianza «En defensa del Reglamento»), estuve en todo el conteo de votos hasta las 6:00 hrs. Al poco, fui a mi trabajo de funcionario público. Cuando terminé a la tarde, he dormido un poco. Escribo, pues, hoy.
El resultado de las elecciones es, en cuanto a qué listas dirigirán las Secciones durante el Curso 2021-2022, completamente incierto -en todas las Secciones-, hasta que no se escruten las papeletas las cuales faltan.
Los resultados son, en estos momentos, muy ajustados en todas las Secciones. En ninguna hay un margen de distancia que no puedan cambiar esas papeletas, las cuales son de lo que en términos ateneístas solemos llamar «voto cruzado», y por eso se dejan para el final.
Una cosa, con los resultados ya conocidos, creo puede afirmarse y yo, desde luego, lo afirmo: el «Grupo 1820» ha fracasado en sus propósitos.
Repito: «ha fracasado».
La resistencia social -socios y socias del Ateneo-, a sus propósitos de «reconversión» a través del cambio del Reglamento y del copo de todas las Secciones, está siendo frenado.
Si el «Grupo 1820» pretendía «arrollar» en estas elecciones a Secciones, con toda su (supuesta), fuerza mediática, empresarial, etc, ha fracasado rotundamente.
Presentaron, en sus escritos, este pulso electoral como «2.000 socios» de su parte, contra «20 socios» ultramontanos, en defensa de un Reglamento -a entender del «Grupo 1820»-, trasnochado.
En estos momentos, con los datos disponibles, la alianza «En defensa del Reglamento» supera los 190 votos. En algunas Secciones se va por delante del «Grupo 1820», en otras se está empatado, y en las restantes, entre 6 y 12 votos por detrás, cuando quedan todavía -repito-, más de 40 votos por escrutar.
Reitero mi opinión: con estos datos, con estos números, el «Grupo 1820» ya ha fracasado, merced al gigantesco esfuerzo que hemos hecho todas las partes «En defensa del Reglamento».
¿Significa esto que el trabajo ya ha terminado? Ni mucho menos. Más bien, digamos, acaba de empezar.
Mañana hay que finalizar el recuento y comprobar que ni un solo voto, ni uno, se pierde o desvirtúa. Por supuesto, Convergencia estaremos ahí.
La Alianza electoral «En defensa del Reglamento» -una experiencia sin precedentes, difícil, y sin tiempo «de prueba»-, ha funcionado, merced a los socios y a las socias ateneístas, de forma magnífica.
Creo sinceramente que hay que agradecer, y felicitar, a todas las partes. «A todas».
Los baremos de «voto completo» a la alianza, han sido muy buenos. Ciertamente, una alianza compuesta de varias partes, no es lo mismo que «un solo grupo» como tal y como lo es «1820». Pero, dentro de eso y pongámoslo en relieve, ha funcionado de manera muy buena, máxime teniendo en cuenta las dificultades objetivas para la alianza.
Convergencia para la Estabilidad Democrática del Ateneo, somos un grupo. Como lo es «1820»; como lo son otros con o sin nombre «oficial». Respetablemente todos y distintos entre sí (tengan luego más o menos coincidencias)
Yo respeto que haya a quienes les «molesten» los grupos. Pero siempre los ha habido y siempre los habrá. Forma parte de la naturaleza humana.
Convergencia respetamos a todos los demás grupos y por eso, siempre, solicitamos el mismo respeto para nosotros, para nosotras.
Convergencia es el grupo más antiguo que mantiene su nombre. Convergencia fue Gobierno del Ateneo de 2010 a 2015 y ha mantenido ininterrumpidamente presencia en la Junta de Gobierno del Ateneo todos estos años (señalado sea con todo respeto, ningún otro grupo puede decir eso), si bien siempre en minoría desde mediado 2015.
Actualmente -y también con pleno respeto para todos los grupos-, somos el segundo mayor, solamente por detrás del «Grupo 1820».
Convergencia para la Estabilidad Democrática del Ateneo -que nos formamos dentro del Ateneo, no fuera-, siempre hemos defendido el Ateneo social; como asociación. Con su Reglamento histórico y sin Gerentes. No en vano, uno de nuestros fundadores fue D. Carlos París.
Convergencia hemos aportado toda nuestra fuerza y toda nuestra organización a la alianza electoral «En defensa del Reglamento». Más aún, a otras candidatura las cuales, aun sin llevar ese lema en su nombre, pensamos que sí en su espíritu, y competían ahora frente a candidaturas del «Grupo 1820».
Convergencia -todos testigos…-, hemos llamado «también» a apoyar a esas candidaturas frente al «Grupo 1820». Y aunque esas candidaturas (Secciones de Música, Ciencias Históricas, Educación, y Filosofía), van teniendo algunos pocos votos menos que las candidaturas «En defensa del Reglamento», se mueven en baremos cercanos.
¿Qué va a pasar? Quedan más de 40 votos de los llamados «cruzados», para saberlo. Yo sólo puedo, ahora, decir dos cosas: 1a, que Convergencia hemos cumplido. 2a, que el «Grupo 1820», pase cuanto pase mañana, ya ha fracasado en su pretensión de estas elecciones (una holgada victoria; «arrollar»)
Ahora mismo, en algunas Secciones va ganando, en otras perdiendo. Todo por estrecho margen…
(Recordemos que, cuando se vote -si es que se atreven…-, su pretensión de Cambio del Reglamento, se necesita mayoría de 2/3 de votos. Lo obliga el propio Reglamento del Ateneo, vigente)
«En defensa del Reglamento», no ha pretendido imponer su lema -porque es un lema, no un nombre propio…-, a ninguna candidatura. El «Grupo 1820», sí. Por eso ha habido 26 candidaturas (es decir; a todas las Secciones) del «Grupo 1820» y 21 candidaturas con el lema «En defensa del Reglamento» (y luego, «con o sin» nombre propio de grupo) Considero importante tener esto presente.
Yo respeto siempre, incluso entiendo a veces, las suspicacias de personas, -adversarias ayer, aliadas hoy-, respecto a Convergencia.
Estamos en una alianza sin precedentes, repito.
Cada parte tiene su forma de operar; sus «mecanismos».
Damos y pedimos respeto para todas las partes. «Para todas».
Hay una media de más 185 votos conjuntos. Varias Secciones tienen incluso más. Eso, en unas elecciones a Secciones.
Convergencia hemos contribuido a ello. Nuestro voto, es concienciado.
Quedan más de 40 votos «cruzados». Normalmente, este tipo de voto suele «castigar» a los grupos más organizados. «Ayer» fue a Convergencia (por ejemplo, en las elecciones a Presidencia del Ateneo de mayo de 2019, Convergencia tuvimos el mayor número de voto «completo», pero el «voto cruzado» determinó -del todo legítimamente-, la Presidencia de Juan Armindo y no la mía. «Hoy», vamos aliados en defensa del Reglamento)
El sentido del «voto cruzado» el cual queda por contabilizar, no lo sabemos. Puede ser que «castigue» a un grupo también organizado como el «Grupo 1820». Es presumible.
Puede ser, también, que siga «castigando» a Convergencia, lo cual significaría que sigue habiendo unos cuantos, en algunas partes, «recelos».
No nos importa; con sinceridad, no nos importa. Convergencia hemos puesto todos nuestros votos, toda nuestra fuerza, toda nuestra energía.
No lo hemos hecho «por esta u otra Sección»; por esta u otra persona. Lo hemos hecho por un Ideal, gigante, que es el Ateneo en su forma social, histórica.
Y decimos y repetimos, que la Alianza, la Gran Alianza, en Defensa del Reglamento, ha funcionado en sus grandes líneas, incluso mejor de lo esperado.
Mañana, sí, mañana (y esta vez hablo en un sentido literal; viernes 29 de octubre de 2021), dependiendo de esos más de 40 votos «cruzados» los cuales quedan por ver, puede resultar que el «Grupo 1820» consiga algunas Secciones, o bastantes, o ninguna. Pero todo ello va a ser ya -eso, seguro-, por un margen estrechísimo.
Y extrapolado, desde luego, rotundamente insuficiente para cambiar el Reglamento del Ateneo.
¿Significa eso que debamos «bajar la guardia»? No.
¿Significa que Luis Arroyo desistirá de su pretensión de cambiar el Reglamento histórico y social del Ateneo de Madrid? Lo dudo.
Si fuese inteligente (y yo no le tengo por tonto…), lo haría. Pero puede ser -presunción sólo por mi parte, conste…-, que haya intereses «superiores».
Convergencia no necesitamos ser, aunque a veces se nos pida, «campeones» de un «concurso» de «hablar mal» de Luis Arroyo y/o del «Grupo 1820».
Varios «campeones» y «campeonas» de ese «concurso» meses atrás, ahora han sido candidatos del «Grupo 1820». ¡Ojo a eso, ateneístas!
Yo respeto a Luis Arroyo (quizá por eso no «compadreamos»…) y respeto al «Grupo 1820».
A mí me basta con decir, tranquilamente, «Ni una coma» al cambio de Reglamento del Ateneo.
«Ni una coma».
Si mañana se cambiase el Reglamento del Ateneo, un suponer el cual dudo mucho se produzca, entonces… ¿qué más me daría a mí pedir el voto para el candidato/a «X» en la Sección «Y», que para el candidato/a del «Grupo 1820»?
Si ya se hubiese cambiado el Reglamento -que no se cambiará…-, ¿qué más daría ya entonces? Esto, también, creo resulta importante…
Voy terminando, por hoy.
Me dirijo al «Grupo 1820»; a sus integrantes originales, socios y socias «nuevos»:
Pasaros a la defensa del Reglamento histórico y social del Ateneo Científico, Literario y Artístico de Madrid. «Pasaros». Aunque sigáis sin creerlo, es lo mejor.
Me dirijo a las 25 personas, 25, quienes han sido directivas del Ateneo en bastantes años anteriores, y han ido ahora con las siglas del «Grupo 1820»:
De poco o nada ha servido que hayáis colaborado en la tarea, ciertamente «fea», de echar «lodo» sobre vuestro propio pasado; el vuestro también. El pasado reciente -20/30 años-, del Ateneo de Madrid. Ved ahora, ved…
Hablo ahora a todas las otras partes (además de La Convergencia) de la Alianza en Defensa del Reglamento; a «Red Ateneísta», a otros grupos, a independientes; a todos, a todas:
¡Gran Trabajo y Enhorabuena! Es real, es cierto.
Quiero agradecer especialmente la labor de las personas Interventores/as electorales En defensa del Reglamento.
Agradezco asimismo a quienes, en las horas de mañana, solventaron una situación difícil la cual me atañía más personalmente. Muchas gracias. Yo no olvido estas cosas…
Por último, pero lo primero: socios y socias del Ateneo: Gracias. ¡Qué magnífico Ejemplo!
Ya dijimos que el Ateneo de Madrid, su/nuestro Factor Humano, es ese «rompeolas» ante el cual nada pueden operaciones supuestamente mediáticas, etc.
Ya dijimos que el Ateneo Científico, Literario y Artístico de Madrid es -su histórico Reglamento mediante-, «otra cosa» y por ello mismo, por ello, sigue siendo El Ateneo; por antonomasia.
Ateneístas: no es un pulso entre «nuevo» o «pasado» cuanto estamos librando, aunque el «Grupo 1820» -en su derecho de propaganda-, quiera presentarlo así.
Pero se trata, en realidad, de un pulso entre «asociación» -como siempre hemos sido…-, y «consorcio», como quiere el «Grupo 1820» (a veces lo dice abiertamente, otras intenta disimularlo…)
Os dirán: «Es ‘cansado’ votar cada año, tener Juntas Generales cada mes, tener ‘tantos’ actos… no es ‘eficaz’ no es ‘moderno»
Yo creo -y no sólo yo…-, que son precisamente esas pretendidas «antiguallas», las que hacen, logran, que seamos propietarios -porque somos propietarios…-, de un lugar sin parangón en pleno corazón de Madrid, y eligiendo a los directivos -a todos los directivos; «buenos», «malos», «regulares»-; todos los años.
Eso es cuanto nos preserva, ateneístas; eso es lo que nos mantiene.
En el corazón de Madrid, en el corazón de España. Para la Humanidad.
Muchas gracias de nuevo y ánimo siempre. Seguiré informando.
Miguel
Categorías:Elecciones 2021, Miguel Pastrana, Secciones
Convergencia por el Ateneo de Madrid 